1921. Однодневная выставка Уновиса

Однодневная выставка картин Уновиса прошла в помещении Трамота.

Вопросы вызывают и обстоятельства организации выставки, и название организации – транспортно-материального отдела Витебского губернского совнархоза. Помещение, площадка для проведения выставки оказывается совершенно случайной, и ее выбор продиктован недостатком площадей в центре города. Транспортно-материальный отдел, хозяйственный орган, за достаточно короткий срок 1920-21 гг. менявший прописку в городе. В очередной раз переезд затянулся, и супрематисты убедили руководство организации разрешить провести однодневную выставку в помещении, которое Трамот оставил, но новому владельцу еще не передал.

Еще одной проблемой, связанной с однодневной выставкой Уновиса в Витебске является дата события. Традиционно вслед за А. С. Шатских (1) ее датируют 28 марта 1921 г. В этой связи А. С. Шатских ссылается на рецензию А. Г. Ромма (2). Однако в ней срок проведения выставки не назван. Собственно, статья является обзором нескольких витебских выставок. Ромм сетует на то, что в Витебске специального выставочного помещения, и выставки приходится проводить в помещениях для этого не приспособленных. Именно поэтому так называемая «Выставка Трех» (трех витебских художников А. Волхонского, Л. Зевина и М. Кунина была развернута на протяжении трех дней в неудачных условиях профсоюзной столовой, а выставка Уновиса в течение лишь одного дня в упомянутом уже Трамоте.

В статье упомянута еще одна выставка 1921 года – учеников Ю. М. Пэна и тоже в случайном помещении. Что же прибавляет обзор А. Г. Ромма к датировке? Если оправдано соображение о том, что упомянутые выставки рассматриваются в статье не в порядке их значимости, а в хронологической последовательности их проведения, что наиболее вероятно, то выставка Уновиса, которую А. С. Шатских предлагает считать официально «второй выставой Уновиса», не могла проходить 28 марта. «Выставка Трех» состоялась в мае, и тому есть подтверждения в виде рецензий в двугих витебских изданиях, например «Витебских известиях» (Миндлин, 1921, №116, 25 мая: 4).

В выпусках газеты «Витебские известия» за конец марта и начало апреля 1921 г. мы информации о выставке Уновиса не находим, а вот в номере (№150) за 7 июля опубликована остро критическая статья все того же С. М. Миндлина под названием «Нашествие футуризма», где он, кстати, упоминает и предшествующую «Выставку Трех».

Все сказанное позволяет предположить, что однодневная выставка Уновиса проходила в первых числах июля 1921 г., а не 28 марта. Учитывая, что витебские газеты реагировали на подобные события весьма оперативно, она состоялась не позднее 6 июля и не ранее трех-четырех дней до момента напечатания рецензии. В статье Миндлина сообщается о специально приуроченных к выставке докладах художниц-педагогов Витебских мастерских В. М. Ермолаевой и Н. О. Коган. Каталога выставки не печатали, это вновь же заставляет искать имена экспонентов в прессе. В обзоре упомянуты имена художников, экспонированных на выставке – все тех же Ермолаевой и Коган, а также учащихся мастерских-членов Уновиса И. Чашника, Л. Юдина, Л. Хидекеля. Возвращаясь к статье А. Г. Ромма об этой же выставке, можно прибавить к перечню имен еще и Л. М. Лисицкого, который экспонировал свои проекты супрематических архитектурных сооружений (так называемые, проуны). Обратим внимание на то, что сообщает о выставке Уновиса Ромм: «здесь подводились итоги почти двухлетней деятельности». Здесь нет возможности подробно останавливаться на позиции критике, писавшей об однодневной выставке Уновиса.

Следует, однако, в самых общих чертах охарактеризовать позицию С. М. Миндлина как остро негативную и обличительную. Об этом говорит уже название статьи. Он исходит изначально с позиции критики не столько конкретных произведений, представленных на выставке, сколько из негативного отношения ко всему левому искусства, не заботясь, где заканчивается футуризм и начинается супрематизм. Резюме его публикации выглядит соответственно: «пережила наша родина татарское нашествие и прочие пакости», переживет и это «нашествие футуристов».

При негативной, в целом, оценке в рецензии А. Г. Ромма делается тем не менее попытка разобраться в принципиальной позиции Малевича и супрематистов. Критик останавливается на идеологии художественного направления, сводя ее к идее «ниспровержения ценностей» не только классического искусства, но и новых его направлений. Практические работы супрематистов оцениваются как лабораторные опыты. И в этом Ромм видит определенные достижения. Итог его рассуждений все же обнадеживает: «чтобы будущая и притом не однодневная и свободная от связи с Трамотом выставка Уновиса показала более реальные результаты лабораторной его работы».

Негативная позиция Ромма в действительности важна для Малевича: автор рецензии занимал ответственный пост чиновника в подотделе искусств Витебского губернского отдела образования и просто высказывал свою позицию. Она становилась руководящей в отношении местного начальства к лидеру супрематизма. К тому же Ромм постоянно обращался за поддержкой к Центру, где Малевич имел противников, и тем самым укреплял их аргументацию.

Выставка Уновиса 1921 г. имеет существенное значение в связи с тем, что всю первую половину года Малевич потратил на попытки рекомендовать свои учебные программы, которые были апробированы в Витебске, для использования для использования в других учебных заведениях Наркомпроса. Для этого необходимо было заручиться поддержкой отдела изобразительных искусств наркомата и непосредственно главы отдела Д. П. Штеренберга. С ним Малевич ведет активную переписку (Малевич о себе. Современники о Малевиче, 2004) и переговоры в период длительной командировки в Москву. Тогда же витебский Уновис собирает масштабную выставку, которую Малевич также намерен показать в Москве как аргумент, подтверждающий успехи его педагогической системы. В этой связи в Москву отправляются В. М. Ермолаева и Н. О. Коган.

В начале июня выставка Уновиса развернута во Вхутемасе, в клубе имени П. Сезанна в общей экспозиции работ художественных мастерских Москвы, Оренбурга и Витебска. В короткой заметке о выставке указано, что за исключением Л. М. Лисицкого выставлены работы учеников (Известия ВЦИК, 1921, №121, 4 июня). Еще один масштабный выставочный проект 1921 г., о котором к сожалению известно мало, выставка Уновиса, состоявшаяся в середине декабря в Московском институте художественной культуры. Обсуждалась идея назначения К. С. Малевича на работу в Московский Инхук, который остался после ухода его основателя и руководителя, художника В. В. Кандинского без лидера. Документы Государственного архива Витебской области свидетельствуют о том, что на выставку в Москву было отправлено 200 работ (…), хотя отсутствие каталога вновь же не дает возможности более определенно говорить о составе экспозиции. Все выставки супрематистов Уновиса, организованные в 1921 г., в том числе и витебская однодневная, были направлены на реализацию идеи организации всероссийского объединения на основе программ, разработанных Малевичем и его последователями. В этой связи художник столкнулся с активным сопротивлением чиновников Наркомпроса и Витебского губернского отдела образования, группы столичных художников

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Шатских, А.С. (2001). Витебск. Жизнь искусств. 1917 - 1922. Москва: Языки русской культуры. с. 143

2. Ромм, А.Г. (1921). Выставка в Витебске. (41 - 42) Искусство (Витебск), №4-6. с. 41

Публикуется по: Александр Лисов. Выставки художественной группы УНОВИС в Витебске (1920-1922)// I STARPTAUTISKĀ ZINĀTNISKI PRAKTISKĀ KONFERENCE „MĀKSLA UN MŪZIKA KULTŪRAS DISKURSĀ” , с. 188-194

 

1