«Комсомолка» рассказала о скандале, связанном с дарами князя Никиты Лобанова-Ростовского Музею «Ростовский кремль». Но история не закончилась

Суть такая: долгие годы известный британский меценат задаривал музей картинами, предметами личного гардероба, историческими документами и другими артефактами. Музейщики благодарили и даже обещали устроить 82-летнему князю музей его семьи в Ростове, но потом отдали самые дорогие экспонаты - картины авангардистов Александры Экстер, Ильи Машкова и Жоржа Брака - на экспертизу. Дареные картины стоимостью в миллионы долларов, оказались фальшивками. Да еще директор Музея «Ростовский кремль» за­явила, что знать не знает о музее семьи князя в Ростове.

ЭТИХ КРАСОК У АВАНГАРДИСТОВ НЕ БЫЛО

После публикации в «КП» князь справедливо потребовал рассказать, кто именно признал картины подделками. Даже выступил в эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) - он-то был уверен, что преподносит настоящие шедевры.

- Действительно существуют огромные возможности, что это может быть так (т. е. картины могут оказаться поддельными. - Ред.), потому что за последние 10 - 15 лет появилось очень много критериев по довольно точному определению возраста картин, - сказал в эфире Никита Дмитриевич.

И вот Музей «Ростовский кремль» обнародовал результаты экспертиз княжеских даров. Заключения, сделанные в Государственном научно-исследовательском институте реставрации (ГосНИИР) и Институте геологии и геохронологии докембрия Санкт-Петербурга, признали пять работ, присланных князем, подделками, выполненными в 60-х, а иногда даже в 70-х годах прошлого века. Подробные экспертные заключения выложены на сайте (http://www.rostmuseum.ru/News/New/6472).

Если в двух словах, то изотопно-геохимический анализ выявил во всех полотнах присутствие изотопов стронция-90 и цезия-137. А это значит, что краска была изготовлена не во времена авангардистов, а позднее середины ХХ века, после начала испытаний атомного оружия. Экспертизы показали, что картины искусственно состарены. Ну и с потрохами выдали подделку пигменты, которые не могли использовать художники 20 - 30-х годов. В картине якобы Ильи Машкова явственно присутствовал кобальт спектральный - масляная краска из 60-х, а работа француза Жоржа Брака сверкала титаново-цинковыми белилами, которых и в помине не было в 1928 году. И так далее.

ДОКУМЕНТЫ КНЯЗЯ НЕ ПОДДЕЛКА

Ну а как же экспертизы, подготовленные князем? Неужели тоже подделка?

Не подделка. Например, подлинность «Абстрактной композиции» Александры Экстер подтвердил ведущий специалист по ее творчеству Г. Ф. Коваленко, доктор искусствоведения, заведующий отделом русского искусства XX века НИИ Российской академии художеств, экспертное заключение на 32 страницах содержит результаты технико-технологических исследований.

Авторы других экспертиз - люди не менее уважаемые: «Натюрморт с камелиями, фруктами и вином» исследовал Г. Г. Поспелов, чья докторская диссертация посвящена художникам «Бубнового валета», а химический анализ делали немецкие специалисты. Авторство «Натюрморта с гитарой» Жоржа Брака подтверждено французской фирмой, аккредитованной в апелляционном суде Парижа, она же делала химический и графологический анализы.

Просто ситуация с оценкой картин страшно напоминает историю с допингом. То, что невозможно было обнаружить еще десять лет назад, сегодня выявляется на раз-два. В итоге спортсмены теряют заработанные награды, а признанные шедевры объявляют подделками.

Однако, подчеркивает князь Лобанов-Ростовский, ущерба музею он не принес и попался сам, ведь его подарки были именно подарками и денег взамен он не требовал.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Члены профессионального сообщества считают, что с князем Лобановым-Ростовским поступили неэтично.

- Все эти проблемы с экспертизами картин можно было бы решить кулуарно, - отмечает директор Научно-исследовательской независимой экспертизы им. Третьякова Александр Чвала. - В западной практике нередко случается, что в подаренные коллекции попадают и фальшивые вещи. Их позже снимают, что называется, тихо и аккуратно.

Взять бы и договориться на этом месте. Но, по словам директора Музея «Ростовский кремль» Натальи Каровской, неизвестно, будут ли продолжаться отношения с Никитой Дмитриевичем. В телефонном разговоре с «КП» Наталья Каровская назвала идею музея семьи Лобановых-Ростовских княжьими выдумками. Но это не совсем так.

Бумаги-то при князе. И, как отмечает Никита Лобанов-Ростовский, Наталья Каровская сама же и предложила приспособить под музей Лобановых-Ростовских дом купца Шляхова. Предложение было сделано письменно задолго до получения злополучных фальшивых работ. Ведь и до, и после князь присылал немало настоящих ценностей - гравюры, эстампы, картины и акварели русских и западных художников XVIII - XIX веков, книжные издания с автографами, которые неоднократно выставлялись в музее.

- У меня есть письмо Натальи Каровской, а также и от первого зам- министра культуры Владимира Аристархова, который пишет, что директор Каровская - инициатор идеи создания дома-музея Лобанова-Ростовского. Под это Минкульт выдал средства на ремонт. Я письменно предложил денежно участвовать в ремонте, но Минкульт не принял предложение, - отмечает князь. - Каровская укоряет меня за то, что я привозил одежду в музей без того, чтобы это согласовывать с ней или сотрудниками музея. В ответ указываю, что все, что я привез, было сделано и принято с ее согласия.

Несмотря на обиду, инцидент не повлияет на сотрудничество мецената с Ростовом.

- У меня интерес эмоциональный. Мои предки были удельными ростовскими князьями, у меня атавистическая привязанность к Ростову и желание оставить что-то здесь. Чиновники музеев приходят и уходят, появятся другие музейщики, и будет другое отношение. Так что я еще, конечно, буду дарить значительные вещи.

Евгения Коробкова, КП-Ярославль, 24 июля 2017